rromanov

Очень приятная новость от ritovita. Они таки издали "Воспоминания и размышления" Леона Дегрелля. Говорят, что в продаже - к маю. Кто понимает, тот понимает. Куцая статья в Википедии не объяснит =)

Поговорил с Андреем Кузнецовым (kuznetsov_spb) из ДПНИ о запрете и о том, как это видится из Питера. В общем, Андрей довольно конкретно отвечал, по-моему.



( видео под катом )

Вообще, борьба с т.н. "русским фашизмом" в той форме, в которой она у нас практикуется, может принести значительно больше вреда, чем правый радикализм сам по себе.

Хозяйке на заметку, так сказать.

Норвегии началась кампания по борьбе с исламофобией, вызванной тем, что местному населению не по душе рост количества изнасилований женщин иммигрантами из мусульманских стран Ближнего Востока и Азии.

"...Волна изнасилований норвежских женщин захлестнула Осло. Тенденция роста числа таких преступлений наблюдалась давно, однако за последние месяцы она достигла пика. Количество изнасилований сегодня в норвежской столице в шесть раз выше в процентном отношении, чем в Нью-Йорке, ранее считавшемся рекордсменом по числу такого рода преступлений.

via stilo

Просто для памяти: отчет Владимира Тора о дебатах с Романом Доброхотовым на площадке "Солидарности" по поводу миграции.

Вот пост в коммьюнити "Солидарности" и прекрасная беседа, где коллеги дергают Романа Доброхотова за рукава на предмет его нелиберальной позиции и элементарной неграмотности.

На самом деле, позиция " прекрасные таджики против страшных фашистов" будет потихоньку изживать себя. Проблема миграции существует, и если её хотят решать - нужно проговаривать и разбирать ситуацию отчетливо, а не на уровне кидания экскрементами.

То, что делает Доброхотов - это просто клоунада.

P.S. А тут - версия того, как сталкивают лбами фа и антифа

Вчера думал проснуться пораньше и пофотографировать "Русский марш". Заранее злился: и угораздила же ребят начинать бороться за Россию для русских в 10 утра, могли бы и попозже.

А потом узнал, что "Русского марша" как такового в Петербурге не будет: едросы устроят концерт у БКЗ, националисты уедут куда-то в жопу на Шоссе Революции митинговать, коммунисты всё игнорируют и ждут 7.

Можно спокойно просыпаться, пить чай и идти смотреть "Царя".

Заодно потом и "Остров". Я же так его и не видел, хехе.

Кстати, о погоде. Облачно. Возможны осадки в виде фрикаделек Снова облачно.

Настроение какое-то такое:



отсюда

P.S. Вот и volokhonsky никуда не поехал. Нечего там делать.

Фотографий тех и других мало, поэтому пощу вместе. СР - так и вовсе одна. Очень небольшая у эсеров колонна, шла под песню "Трава у дома" - что характерно.

Националистов тоже было мало, основную часть повинтили на старте. Кричалки слышал две: "Кон-до-по-га!" и "Будь русским! Хватит бухать!". Внушает. На митинге выступал какой-то хрен с книгой "Сердце хирурга" в руках, призывал не употреблять наркотики. В общем, питерское ДПНИ низажгло. И для особо интересующихся - зиги кидали, да. Отснять зиги не успел.



( +5 )

Другие фото Первомая в Петербурге: дайджест, Единая Россия (1|2), профсоюзы, левые, националисты, Справедливая Россия, милиция, публика

Предлагаю включить этот девайс в программу "Толерантность".

Однажды (во времена уже почти былинные) Александр Петрович Баркашов, лидер партии РНЕ, собрал своих региональных руководителей на инструктаж. И в процессе этого инструктажа он объяснил им, как нужно строить работу с кадрами.

- Людей нужно использовать как гандон, - делился мудростью Александр Петрович

К сожалению, подобным правилом руководствуются не только в РНЕ.

Всем членам всех партий требуется помнить.

Отчасти к этому посту kagyr:

"Взгляды Устрялова, как справедливо сказал rromanov - не "национал-большевизм" в дугинском смысле. Никакой оккультистской чепухи, просто преклонение перед "князем мира сего", который "часть силы, что желая зло, творит добро", и следовательно, спасает жизни. Историк спорить не будет: в России всегда внешние факторы развития (угроза извне) доминировали над внутренними (социальные условия, культурная зрелость), а значит государство, каким бы кровожадным ни было, всегда спасет больше жизней, чем погубит. Устрялов прав абсолютно - человек в пограничной ситуации обязан считать, что "главное - жить", "жизнь любой ценой" и т.п.

Не следует, правда, забывать одного. Топоров как-то сравнил прохановские тексты с "фронтовыми сто грамм" - которые перед атакой принять необходимо, но если принимать каждое утро, а атаку откладывать - будет понятно что. Сказать "я хочу жить, остальное фигня" можно раз или два. Повторять часто - прямой путь к распаду себя на составные, если об отдельных человеках говорить, или в "Партию жизни" тов. Миронова, который, понятно, прямой правопреемник "национал-большевиков" - и идеи, с поправкой на время, те же; и организация у истоков движения стоит та же."

Что такое официальная политическая идеология современной РФ? Торжество банальности, азбучных истин, преподносимых, тем не менее, с невероятным пафосом свежеоткрытой истины: "Хорошо, чтобы все было хорошо!". "Мы за всё хорошее и против всего плохого". Ярче, чем у "Единой России", это просматривается у другой пропрезидентской структуры - Российской Партии Жизни Сергея Миронова. В их программных документах основной целью партии обозначено "поддержание жизни", потому что жизнь - фундаментальная ценность, без неё не будет вообще ничего. Посредством этого же нехитрого пассажа объясняется принципиальное преимущество РПЖ перед другими политическими силами РФ ("мы смотрим глубже"). Кто же тут будет спорить? Согласятся все. Вот только - дальше-то что?

С Устряловым примерно то же самое.

Конечно же, собственно "национал-большевизмом" идеологию Устрялова можно было назвать только условно: в порядке характеристики той позиции, которую он занимал в тогдашнем политическом поле в конкретном месте и времени (пресловутое "примиренчество"). Собственно, транслируемая им идеология, если быть терминологически точным, называется "этатизм".

Всё для государства, ничего кроме государства, никого вне государства. Государство при этом понимается как единство территории, народа и власти. Наиболее важной компонентой Устрялов в этой триаде Устрялов считает территорию. Власть, не допускающая территориальных потерь (или, тем более, приращивающая территорию) заслуживает всемерной поддержки.

Всё остальное - апология нэпа, "кризис западной демократии" и большие перспективы социализма - полностью производны от центрального тезиса: любое сильное государство необходимо всемерно поддержать. Советскую власть Устрялов на момент написания своих текстов считал сильной, поэтому и "подводил базис" как мог. Думал он так на самом деле или нет - мы уже никогда не узнаем. Лично мне кажется, что нет. Человек работал на победителя. Случись иначе - он бы другой базис подводил. Здесь этатистское преклонение перед фактом, когда любой реализовавшийся в реальности вариант событий объявляется единственно возможным и уже одним этим как бы оправдывается.

Любопытно, что и своей судьбой, и интеллектуальной позицией Устрялов абсолютно предсказал современное положение интеллектуала, пытающнгося находиться "при политике". Это судьба Петруши Легкоступова из крусановского "Укуса ангела", где модус взаимодействия власти и интеллектуалов выражен со всей макиавеллианской прямотой:

"я буду делать как захочу, а ты будешь объяснять, почему я поступаю правильно"

К сожалению, другая позиция сейчас для "интеллектуала при власти" невозможна. Либо это будет циничный политтехнолог, либо - наивный используемый "идеолог". Третьего, к сожалению, не дано.

Что касается Устрялова как теоретика, то сказать тут практически нечего за отсутствием предмета разговора. Да, очевидно, что у человека "были взгляды", реконструировать и представить публике которые мог бы какой-нибудь настырный "устряловед". Но "системой Устрялова", даже "концепцией Устрялова" это можно будет назвать только с очень-очень большой натяжкой. Фигура вторичная.

Учитывая всё вышесказанное, особенно обидно, что составители сборника подошли к подборке устряловских работ историко-хронологически, а не идеологически. Большинство представленных в сборнике статей написаны ad hoc, идеологический (и тем более теоретический - я позволю себе здесь для краткости некоторое смешение этих двух категорий) посыл в них довольно однозначен - "руки прочь от Совесткой власти". Поэтому странице на сотой уже "всё понятно", а человек говорит и говорит, долдит и долбит - поэтому с каждой новой страницей всё сильнее тянет, простите, блевать от скуки (потому что эти его тексты во всех подробностях интересны только специальному исследователю-"устряловеду", ничего не прибаляя в понимании общей картины). Общая картина становится ясна, но хотелось бы подробностей. "Что конкретно он имеет в виду".

А не известно, потому что составители не подумали. То есть, те тексты, которые ка краз могли бы создать более точное представление о том, что понимал Устрялов под государством, империей, национализмом - в сборник не включены.

Например:

- К вопросу о сущности "национализма"
- К вопрос у о русском империализме
- Понятие государства

Хотя бы эти три - большие тексты лучше уже не резать, а печатать отдельно.

Однако, один полезный урок из работ Устрялова можно извлечь. В большинстве своих текстов он с маниакальной настойчивостью повторяет одну единственную мысль - "русское государство должно быть", "Россия должна быть".

Вообще, сам факт, что мысль подобного рода надо доказывать, говорит о серьёзной незрелости, а то и вовсе болезни (тогда было, скорее, первое, сейчас - второе) политического дискурса. Мы тут в России почему-то постоянно рассуждаем о судьбах России как-то на грани фола - при постоянной угрозе ликвидации предмета беседы. Именно поэтому термин "враг народа" может не только восприниматься у нас в прямом смысле (а не фигурально), но и соотноситься с какой-то определённой идеологией. На самом деле, если речь идет о ликвидации или сохранении государства, то никакие "либерализмы" или "социализмы" тут не работают. Другой уровень - политическая физиология, хтоника. Считайте это "основным вопросом праткической политологии" - должно либыть государство? Существование каких-то свестких идеологий, социальных проектов и программ возможно только при положительном ответе на этот вопрос: чтобы быть "коммунистическим", "либеральным" - да хоть "фашистским"! - государство просто должно быть. Иначе речь идет уже не об идеологии, а о "программе ликвидации".

Если можно найти у Устрялова какой-то урок, то этот.