rromanov

По поводу 23 февраля я хотел писать совсем другой пост, но navalny напомнил вот о ситуации, вспомнить о которой действительно нужно. Простите меня за пафос, но.

День 23 февраля с какого-то момента превратился из праздника военных людей в гендерный праздник. Защитником отечества нынче принято считать всякого, у кого есть МПХ. Вчера вечером я возвращался домой и насмотрелся на таких защитничков преизрядно. Некоторых несли на руках боевые товарищи.

А тем временем, в Рязанской исправительной колонии отбывает свой 15-летний срок лейтенант Сергей Аракчеев (1981 г.р.). Отбывает уже четвертый год и сидеть ему осталось 11. Когда он выйдет на свободу, ему будет 40. Аракчеев на год младше меня, сейчас ему 29. Боевой офицер, боровшийся со сволочью, которая взрывала наши дома и отрезала нашим солдатам головы.



Этого человека в 27 лет запихнули в тюрьму по очевидно ложному обвинению. Его оправдали два суда. За него высказались 30 свидетелей. Его лишили права на суд присяжных и дали в судьи человека, который приходил на судебные заседания откровенно бухим.
В ходе последнего суда были проигнорированы 100% алиби и показания 30 свидетелей в пользу невиновности подсудимых, совершено несколько грубейших нарушений УПК (отказ заслушать свидетелей защиты, отказ от экспертизы пуль в телах погибших со ссылкой на мусульманские обычаи и т.д.). Подробности можно узнать здесь, а вот - короткая справка по делу.

Всё это произошло потому, что вот этот человек - на фото ниже он справа от Владимира Путина - высказался в том плане, что в ходе суда над Аракчеевым должны быть учтена "воля чеченского народа", а поэтому оправдывать его нельзя.

Рамзан Кадыров: "Первопричиной оправдания послужило недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа»


Рамзан Ахматович Кадыров теперь академик, Герой России, через него фактически бесконтрольно проходят громадные средства "на восстановление" и город Грозный уже больше напоминает Дубай (напоминают ли Дубай Тверь, Орел, Великий Новгород?). Рамзан - большой человек, и все это он заработал тем, что стрелял в русских солдат и отрезал им головы (как, впрочем, и своим соотечественникам). Российское государство его отблагодарило.

Старшего лейтенанта Аракчеева российское государство тоже отблагодарило - 15 годами тюрьмы.

С праздником, дорогие друзья.

У вас еще есть вопросы, какие защитники нужны этой стране?

Вот Константин Крылов написал о национализме, гопничестве и "Наполеоне Ноттингхилльском" Честертона.

В том смысле, что националист - это противоположность гопника, и привел произведение Честертона в качестве иллюстрации.

Сравнивать националистов с гопниками не хочу, потому что это сравнение тёплого с мягким, но вот что касается "Наполеона Ноттингхилльского" - тут всё не так однозначно, как кажется.

Ведь кто такой Адам Уэйн в переложении на своременный язык и современную политическую реальность? Это сепаратист, или, как сейчас модно выражаться, националист-регионалист. Пользуясь противоречивостью законодательства, он объявляет один из районов Лондона суверенной территорией, вступает в вооруженный конфликт с превосходящими силами других регионов, сохраняющими сторону "Центра".

Борьбу эту ноттингхильцы выигрывают благодаря самому настоящему теракту: захватывают водонапорную башню и угрожают всех вот прямо тут сейчас немедленно затопить, если проклятые "федералы" не сдадутся.

Ну и еще в качестве любопытного штришка: сам бунт ноттингхилльцев оказывается возможным вследствие слабости центральной власти и интриг "региональных баронов" и "олигархов".


Теперь найдите 10 отличий между Адамом Уэйном и Джохаром Дудаевым, например.

Здесь нам открывается некоторая особенность национализма как идеологии/ мировоззрения. Он невозможен как система объективных оценок, принципиально субъективен. Кантовский императив здесь ломается.

Т.е., абстрактно рассуждая, одни националисты вполне могут выразить солидарность с другими - если их интересы не пересекаются. "Они такие же, как мы, мы их понимаем". Если же интересы таки пересеклись, да, можно идти на сколь угодно жесткий конфликт, но без морального осуждения - потому что, опять же, "дело понятное", а дальше уже победит тот джентельмен, который лучше стреляет.

А что мы видим в жизни?

В жизни национализм как раз предполагает моральное осуждение, стоит почитать, что пишет тот же Константин о "суверенной Ичхерии".

Т.е., казалось бы, если "этим можно", то почему "вот тем нельзя". Но нет, сталкиваясь друг с другом представители "разных национализмов" обречены или на конфликт (потому что в представлении каждого из них один лучше другого), или на некоторое отступление от собственных убеждений.