rromanov

Ребята, а объясните мне, с каких пор вдруг Сергей Кургинян стал Великим Мыслителем, Светочем, Надеждой и Титаном?

Что-то я пропустил этот момент как-то.

Конечно, из всего, тьфу-тьфу, "экспертного сообщества" он всегда отличался в нескольок лучшую сторону, но не настолько же.

Или поляна утоптана уже так, что Кургинян над ней теперь возвышается?

В общем, недоумение.

Поехал на ПЭФ.

Юлия Латынина - это Айн Рэнд + Джон Гришем.

На своем уровне, конечно.

Читаю "Атланта..." Рэнд и вот что интересно: как она отнеслась бы к современному капитализму, виртуальной экономике, росту "третьего сектора" рыночным спекуляциям, постиндустриализму и т.п.

Потому что положительные герои у Рэнд работают именно в тяжелой промышленности или в инфраструктурных проектах: сталь, уголь, нефть, строительство, железные дороги, машиностроение и т.п. В середине второго тома "Атланта" есть характерный эпизод, когда Дагни и Риарден ищут двигатель новой модели и параллельно узнают историю гибели завода, в лабораториях которого двигатель был изобретен. Выясняется, что завод убили именно финансовые спекулянты, люди, ориентированные не на производство, а на покупку и перепродажу, делание денег из денег. О них Рэнд пишет не просто презрительно, но с некоторым, я бы сказал, гневом.

Сектор услуг, медиа - обо всем этои Рэнд отзывается как минимум презрительно - "не её".

Так что, по ходу дела, выясняется, что Сорос - это вовсе не рэндовский герой. И есть подозрение, что современную виртуальную экономику, которая производит деньги из денег, интернет и прочее подобное Рэнд заклеймила бы. Ей по душе "крепкие хозяйственники", люди, работающие с материальным миром, с производством (и в этом, кстати, еще одна "советскость" Айн Рэнд).

Интересно, насколько я прав?

А давайте я расскажу вам короткую историю про Айн Рэнд. Как-то захожу я в некий книжный магазин, где сутки назад видел Шумпетера, но не купил. И вот хожу я, ищу Шумпетера. А вместе со мной по отделу ходят трое или четверо девиц, судя по разговору - студенток-пиарщиц. Ищут они там что-то свое, из серии "Как писать пресс-релиз" и т.п. И вот они почти уже ушли, как одна из девиц цепляется за какую-то полку взглядом, чуть не за рукава тащит обратно своих подруженций, пальцем показывает на полку и так, знаете, драматическим голосом шепчет:

- Смотрите, девчонки! Это Айн Рэнд! Мы с мамой прочитали и я скажу - там много, но читайте обязательно! Там всё, что надо знать про жизнь! Самое главное!

И тут я понимаю, что у какого-то значимого количества моих студенток на стене вконтакте есть две вещи: стихи vero4ka и цитаты из Айн Рэнд. Дожили.

Поскольку завтра мне привезут "Источник" и "Атланта", сегодня я перечитываю сборник статей Айн Рэнд "Апология капитализма". Подробнее, наверное, выскажусь позже, но пока у меня довольно определенное впечатление: очень бодро и совершенно понятно, как и почему это все бьет по эмоциям, но совершенно не понятно, как это можно воспринимать серьёзно. Похожее впечатление у меня было от чтения Фридмана, но у Фридмана хотя бы аргументация. А тут ---

В общем, буду пытаться сам свое впечатление опровергнуть.

Очень приятная новость от ritovita. Они таки издали "Воспоминания и размышления" Леона Дегрелля. Говорят, что в продаже - к маю. Кто понимает, тот понимает. Куцая статья в Википедии не объяснит =)

Кирилл saintgermain_lj порицает десталинизацию в комментах у главного кантианца. Главный кантианец приходит порицать Кирилла, а в результате вертится, как уж на сковородке.

Практически готовый сценарий комедии положений.

Юзер maik_m едет катком по "Солидарности":

Я очень надеюсь, что из "Солидарности" в итоге получится хорошая левая организация европейского типа. Из серии "за просвещение, прогресс, мультикультурализм, феминизм, новую эстетику, гей-парады и социальное светское государство". И против тех, кто всему этому мешает.

Из перечисленного я, кстати, за просвещение, прогресс, новую эстетику и социальное светское государство. А мультикультурализм, феминизм и гей-парады пошли бы в жопу.

Вы спрашиваете, почему я такой злой? Да потому:

Отличная формулировка от object:

настойчивость, с которой многие российские либералы продолжают считать себя подарком, напрягает, да.

Именно так. Ну и замечание в треде про то, что приход либералов к власти будет мало отличаться от прихода к власти нацистов - во многом верен. Российский либерализм в вечной борьбе с "кровавым режимом" мутировал до таких чудовищных форм, что вряд ли кто-то захочет, чтобы плоды этой мутации уселись в Кремле.

То, что коммунист Кашин выступает против упоминания Бога в гимне РФ - совершенно логично. А какую ещё, по-вашему, позицию должен отстаивать коммунист? Вот когда коммунистическая пресса начинает поздравлять россиян с праздником Пасхи - это сюрреализм, конечно.

Другое дело, что коммунисты с какого-то странного конца зашли. Конечно, атеизм - составляющая часть коммунистической идеологии, но там есть и другие составляющие, обращение к которым - мне кажется - для сегодняшней России как-то актуальнее, чем упоминание Бога в гимне.

Очень хотелось бы услышать о каких-то инициативах коммунистов в сфере защиты прав трудящихся, обеспечения социальной справедливости, поддержки профсоюзов и рабочего движения и т.п.

А то почему-то здесь, где коммунисты должны быть не просто первыми, а вообще наипервейшими, их не видно и не слышно. И я догадываюсь, почему коммунистов не видно и не слышно: потому что заниматься протестным движением, профсоюзами, пропагандой на местах, защитой прав и т.п. - сложно. Это надо напрягаться. Есть риск вступить в конфликт с властью и бизнесом. Ну и вообще - "геморрой". Надо это Зюганову? Нет, не надо.

Руководство КПРФ, судя по всему, решило жить и умереть со своим электоратом. "На нашу жизнь пенсионеров хватит". Конечно, это цинично - но это и верно. На жизнь Зюганова людей с позитивным рестроспективным восприятием сосбвтенного советского опыта хватит. Но потом они закончатся и КПРФ к этому не просто не готова - она вообще исчезнет. Левыми партиями в России останутся НБП и "Справедливая Россия".

А выступать с идиотскими заявлениями - это легко.

Только очень дешево и как-то мерзко.

Джон Локк, один из родоначальников либерализма, в своё время писал, что существует три типа законов, управляющих человеческой жизнью:

1) божественные
2) юридические/ государственные
3) моральные

Наказание за нарушение божественных законов не является предметом обсуждения - потому что следует после смерти, а "никто до сих пор не вернулся, чтобы рассказать". При должной ловкости, можно избежать и наказания за нарушение формальных юридических законов - и таким примерам несть числа. Но практически невозможно избежать наказания за нарушение моральных законов - тех неформальных правил и установок, по которым живут окружающие тебя люди. Только если уйти от людей и в одиночестве в пещере питаться мёдом и акридами.

Нарушаешь правила приличия, отличаешься, делаешь не так, как принято в сообществе - и окружающие уж найдут способы высказать тебе своё "фи". У Фассбиндера есть отличный фильм "Страх съесть душа" (Angst Essen Seele Auf), где показано именно оно, то самое - добропорядочные немецкие бюргеры сживают со света женщину за связь с арабом. Да и "Чучело" примерно о том же. И много ещё что.

Из таких рассуждений Локк и его интерпретаторы делали вывод о преобладании общества - сейчас мы бы сказали "гражданского общества" - перед государством.

И с тем же самым столкнулся журналист Подрабинек. Он, пользуясь правом свободы слова, высказал некое мнение. Гражданское общество - журналисты, общественные организации - ему ответили. Оценили и высказали отношение. А что? Имеют право. Поэтому когда некоторые граждане говорят о фашистах, которых надо отстреливать - это истерика и лирическое преувеличение.

Пока не вмешалось государство, все идет в полном соответствии с либеральной парадигмой. Гражданское общество высказывает свое отношение. Вы думали, "гражданское общество" - это розы и песни? Благостное сообщество доброжелательных граждан?

Нет, милые мои. Это конфликт, это вечное противоборство множества настроений, мнений групп. Это кипящий котел. Здесь могут и в табло дать.

Правда, чем заканчивает гражданское общество, склонное злоупотреблять всем вышеперечисленным, наглядно показано в финале фильма "Догвилль".