Об отношении к врагам - 3 (технологическое о благе).

Вот здесь zlobnyi_karlik написал такие слова:

"Это абсурд, что Вы наклеиваете идеологические ярлыки ("гад", "демшиза", "настоящий русский человек", "несчастный русский народ") и сам себя гипнотизируете: неправильные политические (этнические) индикаторы -- люди просто подонки; правильная этничность (русский) -- очень хороший человек, но обижен плохими (выебан в жопу и пр. -- из Вашего набора)".

Если абстрагироватьс яздесь от конкретных людей (а разговор там уже на личности съехал), то получаетс ядовольно интересно. То, в чём обвиняет krylov'a zlobnyi_karlik - если принять его слова за правду и отбросить оценки - может быть вполне себе социально-политтической технологией: "все, что есть хорошего - у нас, а все говно - у вас". Объявить свои экслюзивные права на все хорошее, интересное, привлекательное, априорно приписав любые обратные качества своим оппнентам. Естественно, что пытаться дейстивтельно с "этим" связаться: устаннавливать контакты с людьми, проводить параллели, выстраивать ассоциативные ряды и т.д. Польза очевидна - можно и человечка перетянуть к себе хоть на миллиметр, и самому приблизиться к тому самому "хорошему" (не только к конкретному его проявлению, но и к самой идее). Оппоненты тем самым выталкиваются в своеобразный ад, резервацию, где им придётся либо безуспешно драться за позитив, либо они вынуждены будут (по разным причинам) придумать себе "альтернативное хорошее", то есть полюбить какой-то отстой. Тут, собственно, и всё. "Дело сделано".

Первая проблема, возникающая при применении такой технологии - как открещиваться от "своих", которые "испортились", или "уже себя чем-то запятнали". По большому счёту, вариантов два:

1) произвести отчуждение человека от его символического капитала или части этого сиволического капитала. Пример - Солженицын, которых, как известно, два - один автор "архипелаггулага", он "правильными людьми" почитаем и любим, и есть "поздний Солженицын", которого те же самые люди знать не желают и руки не подадут при случае. Причем этот второй Солженицын - реальный живой человек, а первый - сконструированный образ. "Ан нет". "Мы лучше знаем, кто из вас живой".

2) приуменьшить недостатки по сравнению с достоинствами. Проотрицать их. "У нас любой негодяй более человечен, чем ваши святые" или " у нас обаятельны и милы даже подонки". Пример - происходящее сейчас с "олигархами", когда отовсюду несётся: "Не трогайте наших, не трогайте, потому что они ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ ЛЮДИ. Вам должно быть стыдно замахиваться на ТАКИХ ХОРОШИХ ЛЮДЕЙ". Ну, и т.д.

В плане привязывания себя к идее блага (о чём и идёт здесь, в общем-то, речь) опасен именно пункт 2, потому как, неумеренно применяемый, может дать эффект прямо обратный. Просто наберётся такое количество "милых подонков", что и ребёнку все будет ясно. Да даже если и не ясно - в метафизическом смысле суть все равно одна. Потому как за каждым "милым негодяем" сидит армия совершенно омерзительных упырей-негодяйчиков поменьше, а у всех них в совокупности такая "кармическая заслуга", что убежать и заплакать. Тянет эта заслуга приютившую негодяев структуру "понятно куда".

Хазарский словарь.

Павич, конечно же, очень талантливый человек, а на фоне "современной литературы" так и вообще. Его нельзя читать концентрированно - приедается, но в таких случаях приедается кто угодно: хоть Диккенс, хоть Лимонов. Беда в том, что Павич любим политкорректными девицами-филологинями (есть такой яркий тип), втягивающими его в своё вымороченное пространство с маркес-борхес-кортасаром (плюс бах, плюс коэльо - о, бля, это величие!).

Однако же. Вот "Хазарский словарь". Написан в 1984 году, хе-хе. Очень советую почитать всё, что там написано о хазарах и устройстве хазарского государства.
Приведу несколько цитат:

"Устройство хазарского государства было довольно сложным, а его подданные делились на родившихся под ветром (хазары) и всех других, которые родились над ветром, то есть пришли в страну хазар из других мест (греки, евреи, сарацины или русские). Большинство населения царства составляли хазары, все остальные
были представлены лишь небольшими группами. Административное деление царства, однако, было таково, что это почти не бросалось в глаза. Государство делилось на округи, которые там, где есть еврейское, греческое или арабское население, называлось их именем, в то время как самая большая часть страны, в которой жили только хазары, была разбита на несколько округов под разными названиями. Таким образом, только один из этих чисто хазарских округов носил имя хазарского, остальные же имя и место в государстве получили на другой основе. На севере, например, был выдуман целый новый народ, который согласился отказаться от
своего хазарского имени и хазарского языка и, соответственно, свой округ называл по-другому. С учетом всех этих обстоятельств и вообще незавидного положения хазар в их царстве, многие из них действительно отказывались от своего происхождения и языка, от своей веры и обычаев, скрывали, кем они являются на самом деле и
выдавали себя за греков или арабов, считая, что таким образом больше преуспеют в жизни."

И дальше:

"Общее соотношение в государстве между хазарами и греческими и еврейскими переселенцами оценивалось приблизительно как один к пяти, однако этот факт оставался в тени, потому что опросы и переписи населения проводились только по
округам и не освещали общего состояния."

( Читать Павича дальше )

Ну, и ещё:

"Известно, что перед исчезновением из истории какого-нибудь народа сначала исчезают его высшие, более культурные слои, а вместе с ними литература;
остаются только сборники законов, которые народ знает наизусть. Все это в полной мере относится и к хазарам. В их столице цены на проповеди на хазарском языке такие, что к ним не подступишься, а те, что написаны на еврейском, греческом или арабском, продаются
почти даром, а то и просто раздаются бесплатно.
Интересно, что хазары, оказавшись за пределами своего государства, стараются скрыть, кто они такие, и скорее пройдут мимо своего соотечественника, не показав ему своего происхождения, чем признают перед ним, что говорят и понимают по-хазарски. В самой стране, в общественной и административной сферах, больше ценят тех, кто обнаруживает плохое знание хазарского языка, несмотря на то что он является официальным. Поэтому нередко даже те, кто хорошо знает его, намеренно говорят с ошибками, иностранным акцентом, неестественной интонацией, извлекая изэтого очевидную пользу. Даже в переводчики, например с хазарского на еврейский или с греческого на хазарский, берут таких, кто делает ошибки в хазарском языке - иногда по незнанию, иногда умышленно"

Так вот, господа. Вам это не напоминает то, что происходит у нас?

СРОЧНО ТРЕБУЕТСЯ ПОМОЩЬ!!!

Подробности здесь, уnofate.