rromanov

У Томаса Гоббса был очень любопытный, я бы сказал, сверхлиберальный взгляд на проблему человеческой - в том числе и политической - свободы. В целом он выдержан в духе известной шутки "даже если вас съели, остаётся минимум два выхода".

Гоббс считал, что человек свободен до тех пор, пока у него сохраняется интеллекутальная и физическая способность действовать. Только если какая-то из этих составляющих отсутствует, можно говорить о несвободе: если человек закован в цепи, посажен в камеру или железный ящик, в общем если как-то ограничен физически или интеллекутально - имеет место ограничение свободы.

Во всех иных случаях - угрозы, запугивание, насилие - не являются, по-мнению Гоббса, давлением или ограничением свободы. Жизнь многообразна. Человек волен реагировать на её проявления как угодно. В "Левиафане" есть отрывок, где Гоббс приводит пример: даже если человек плывет на корабле в бушующем море и корабль загорелся, у него остаётся выбор: сгореть вместе с кораблем или прыгнуть в море и попытаться выжить. Это уже - вопрос его личной смелости и умений.

Не просто либеральный, а ультралиберальный подход, не находите? Несмотря на то, что Гоббс в европейской традиции считается (и не без оснований) чуть ли не апологетом диктатуры, взгляды на индивидуальную свободу у него абсолютно либеральные.

Собственно, либералы в принципе долгое время были склонны игнорировать всё, что связано с т.н. "моральным вредом": поскольку они, чаще всего были ещё и материалистами и сциентистами (или, по крайней мере, склонялись в эту сторону), физический вред был единственным четко фиксируемым и просчитываемым индикатором вреда. Остальное - так, фантазии.

Например, Эмиль Фаге так и пишет: материальный вред определить легко, тогда как моральный вред по природе своей неопределим. Поэтому государство в правоприменительной практике должно ограничиваться защитой граждан от нанесения им физического вреда, а с моральными страданиями люди как-нибудь сами разберутся.

Кстати, в этом смысле, российские суды очень либеральны - насколько я понимаю, серьёзных компенсаций за нанесение морального ущерба наши суды принципиально не присуждают.

А вы как думаете: если человек склоняется под действием угроз или насилия, виноват тот кто, ему угрожает или он сам (надо быть смелее и уметь сопротивляться)?