rromanov: (Default)
Когда-то [livejournal.com profile] anna_fedorova написала очень любопытный текст "Женский ужас". Текстом этим я был до крайности удивлен, потому что он процентов на 80 совпадает с тем, как я вижу и понимаю женщин и "женское". К еще большему моему удивлению, Анна попросила меня написать некое алаверды "о мужчинах". Я обещал, но выполнил, как водится, существенно позже. Но вот выполнил всё же.

Скажу сразу для коллег и коллег из смежных специальностей, это никакое не "gender studies", хоть на какую-то обоснованную научность я не претендую и не хочу - а то знаю я вас, сразу появится кто-нибудь, кто предъявит. =)

Это просто некое рассуждение, какие можно писать тысячами, попытка собрать из разнородных ощущений, интуиций, предпочтений и просто фигур речи нечто, напоминающее фрейм, рамку восприятия, зеркало какой-то степени кривизны - в котором что-нибудь, да отразится. Авось, кому-то да будет хотя бы интересно.

Анна пишет о трех главных качествах женщины: обладать, принадлежать, уничтожать, через которые и раскрывается "женскость" как таковая.

Что касается мужчин, то мужчина описывается тремя императивами: мечтать, создавать, побеждать.

Мечать. Создавать. Побеждать. Как понять, какой мужчина перед вами? )

Вот такая картина, мне кажется, не лучше, но и не хуже многих других. Понятно, что "главных мужских качеств" могло быть не три, а пять или девятнадцать, и могли они быть совсем иными. Но "что выросло, то выросло", принимайте как есть.

Скажите хотя бы, нравится ли и совпадает ли с какими-то вашими внутренними ощущениями.



rromanov: (hannibal)
После японских событий стал намного чаще слышать от людей про силу природы: не попрешь, мол, против нее. Людей, машины, дома сметает огромными волнами, словно игрушки - и тут даже самый разнузданный телезритель вспоминает, что он червь, микроб, ползающий по планете.

Против природы не попрешь.

Но точно также мы - микробы и черви - без применения специальных технологий не можем попереть против природы друг друга. Человек таков, каков он есть, точка.

Я в последние дни часто вспоминаю в этом смысле притчу, которую рассказывает в "Прирожденных убийцах" Микки и Мэлори Нокс индейский шаман:

притча о женщине и змее )

К чему это все? На змеях, например, в буквальном смысле нарисовано, что они ядовитые опасные создания. На людях, в целом, тоже "нарисовано", но менее очевидно. И мы не очень умеем, да и не очень хотим это видеть. А если видим, то ожидаем, что ну, это же человек - и его поведение вариативно. А потом удивляемся. А удивляться нечего, нужно помнить - живое существо такое, какое есть и сопротивляться своей природе не может (отдельные уникальные исключения не в счет). Если ты встретил змею, или, там, свинью, да кого угодно - хоть тапира! - не стоит удивляться, что оно такое вот, какое есть. И все "коллизии" происходят, если ты примаешь одно существо за другое. Внимательнее надо быть, как сказал Куравлев в бессмертном фильме.

"Если ты ходишь по грязной дороге, то не можешь не выпачкать ног"(с)

Так что, общаясь со змеёй, просто помните - что перед вами именно змея и нечего строить иллюзии.

21.88 КБ
rromanov: (hannibal)
Роберт Мертон писал, что мятеж начинается в тот момент, когда человек осознает относительность и произвольность существующих в обществе ценностей и норм. В этом смысле социолог - потенциальный мятежник. Именно социологическое образование (пожалуй, еще историческое и антропологическое) дает понимание того, что то, что вы считаете обыденностью, нормой, само собой разумеющимся порядком вещей, на самом деле - просто конструкт (часто - случайный конструкт).

То, что кажется вам непременным, непреложным, святым, драгоценным, непререкаемым и т.п. - для социолога любопытный кейс по изучению ценностей локального сообщества, относительный набор неких постулатов, которые вполне могли бы быть и другими, а уж в мире - точно представлены совсем не в единственном числе.

То, что кажется вам совестью - для социолога только успешно пройденная социализация, интернализованные ценности, встроенный внутренний цензор из внешнего мира, который в отсутствии дяди полицейского грозит вам пальцем.

То, что вам кажется любовью - это всего лишь биохимия и культурная норма.

Да, мы знаем, что святыни относительны; совесть - инструмент регулирования поведения; любовь - химия организма и нормативно одобряемое поведение. И все равно продолжаем верить, взывать к совести, любить.

Парадокс. =)

27.68 КБ
rromanov: (gang)
К разным рукам дружбы стоит относиться по-разному. Некоторые - всенепременно жать. Но следует уметь видеть в некоторых руках видеть замаскированный железный коготь врага, по которому нужено незамедлительно сработать, например, автогеном.

Правда, на просторах инторнеда чаще всего под "руку дружбы" пытаются замаскировать желание легитимно подглядывать в замочную скважину. Такие я презираю, а их владельцы явно просят сапога.

18.00 КБ
rromanov: (where monster live)
Несколько сумбурных записей в первую очередь "для себя", но, может, кому-то тоже будет интересно.

Не сдаваться - одна из важнейших вещей. Но это мысль, котоаря сформулирована на негативном языке. Частицу "не" мы не слышим, поэтому в голове человека остаётся "сдаваться".

Большинство сражений мы проигрываем сначала в голове, а потом уже в жизни. Самое смешное и печальное - когда человек вышел, уже проиграв, имея заранее негативный сценарий.

Я всегда с неприязнью относился к "позитиву": он мне казался неискренним калькированием западного опыта, бессмысленным и бесполезным. Ан нет - позитивные формулировки намерений помогают. Количество противников и их подготовка (да и вообще сам факт наличия противников) может еще и стимулировать.

Поэтому не "не сдаваться", а "побеждать". Упаси господь от нацеленности на "борьбу". Завязнете по уши. Только на "победу". Более того, иногда полезно осознать, что вся "борьба" происходит тоже в первую очередь у нас в голове . К цели есть много путей - и не обязательно через скрежет зубовный.

Пусть кто-то, если хочет, считает себя "противником". А вы просто расчищайте дорогу к цели.

А это [livejournal.com profile] rromanov показывает вам жизненные перспективы.

rromanov: (медведь)
[livejournal.com profile] anna_fedorova нашла бодрую утреннюю песню - американскую адаптацию гимна таэквон-до. Слушайте, чтобы проснуться.



Хотя, если честно, я всегда был против fight и struggle как принципов. Человек, который ставит "борьбу" как императив так и будет все время с чем-то бороться. Нам интересна только победа.

Stand up and win.

rromanov: (orange)
Проблема в восприятии эмоций в том, что мы считаем, что это что-то, в чем мы участвуем. А это кино, которое мы смотрим.

Но только единицы умеют выйти из зала, или, например, переключить канал.

rromanov: (orange)
Как-то [livejournal.com profile] maratguelman вроде бы сказал, что у него "нет сентиментального отношения к прошлым проектам".

А мне вот от этой привычки никак не избавиться - есть сентиментальное отношение и все тут. Ничего с этим не могу поделать, хотя и понимаю, что зря. Что прошло - прошло. Испытывать тёплые чувства к прошлому надо очень избирательно.

Понятно, когда ты, проснувшийся сегодня, солидаризуется с тем тобой, кто проснулся вчера - разница между вами не так уж и велика (хотя, конечно, возможны варианты). А есть ли разница между тобой сегодня и тобой несколько лет назад? Есть ли у этих людей что-то общее? Возможно, они даже друг другу не понравились бы.

А если есть, не получается ли так, что сентиментальное отношение к прошлому мешает нормально работать с будущим и настоящим?

rromanov: (медведь)
Помню, что впервые какие-то профессиональные комплексы я испытал, столкнувшись с архитекторами. Мы тогда ездили по Москве с [livejournal.com profile] zabava_t34 и она букально визуализировала своей портфолио: "вот это мы построили, и это, и то".

Тогда я и сказал, что архитекторы счастливые люди: после них остаются здания. Можно любого привести и показать: вот оно стоит. Подойти и потрогать. И это абсолютно очевидный результат: "поймет не толкьо взрослый, но даже карапуз". Это счастье.

Что остается от социолога или, простите, журналиста? В лучшем случае - несколько книг, какие-то "проекты", "сюжеты" - а, в общем, ничего, слошные фантомы и виртуальность. Смысл, который нельзя потрогать.

А тут - дом или, там, завод. Вопрос снят.

Архитекторы счастливые люди. Правда, в кризисе, когда стройки остановлены и ни на что, кроме "Охта-центра", денег не хватает, они выглядят печально. Примерно вот так:

rromanov: (медведь)
Выскажусь коротко.

Если кто не понимает, то вот мы и спиздили просрали Стабфонд, наличием которого так гордились.

Сейчас его дербанят по частям для всяких строителей и банкиров.

Так что пропали ваши денежки.

Все это чудесным образом происходит на фоне отмены тарифной сетки для бюджетников, очередного витка пенсионной реформы и т.п.

В скором будущем люди в России будут жить плохо, но недолго.

Не жалко гламурной дряни, а жалко тех нормальных людей, у кого наконец-то стала налаживаться жизнь.

Но с нашей охуевшей самой лучшей вмире властью разве может она наладиться?

Всё, общий привет.

iPhone 3G

Oct. 3rd, 2008 01:43 am
rromanov: (Default)
Людей, готовых молиться на айфон и давиться из него в очередях, делающих из айфона культ, я считаю животными, достойными только уничтожения.

Всех их было бы полезно отправить в Сибирь для приучения к iЛопате, iПиле, iТопору и iЛому.

Обожествлять инструмент нельзя, если только это не оружие.

"Не делайте из еды культа"(с).

В этой стране, кстати, никогда не будет не только революции, но и сколько нибудь внятной оппозиции, правозащитного движения и т.п., потому что народа, готового красть, жрать и потреблять здесь в миллионы раз больше. И он не потерпит ничего другого, потому что "айфон вожделенный айфон дайте дайте дайте а потом буду суши кушать". И на пути к "айфону" и "суши" эта масса снесёт все живое, отравит и загадит всё окружающее.

А потом придут китайцы или чечены и всех вырежут тут к хренам, потому что кроме "айфона" и отката никому ничего не надо.

"format disk: Russia".

Общий привет.
rromanov: (медведь)
Модель - это такая апгрейженная вешалка, на которую не жалко повесить модную тряпку.
rromanov: (bg)


Интересно, а люди, собирающие и сдающие деньги "в помощь семье Бачинского" (который сам спровоцировал аварию и подверг опасности жизни многих людей) - кто-то из них хоть иногда помогал, например, организациям, занимающимся больными или бездомными детьми? 

Или, может, напрямую таким детям? Прямо сейчас множество людей, которые ни в чем не виноваты, никого не сбивали, ни в  кого не врезались, нуждаются в помощи. Почему бы вот им не  помочь?

Конечно, кого поддерживать и на что тратить деньги - это личное дело каждого. 

Но интересно, как избирательно работает порой человеческое милосердие. 

Банзай.
rromanov: (Default)
Продолжение этого.

Практически в соавторстве с [livejournal.com profile] anna_fedorova.

"Любовь" как концепт в современном массовом сознании чудовищна.

Мне по роду занятий приходится работать с понятиями "тоталитаризм", "национализм", "экстремизм". Ситуация любопытнейшая - это, с одной стороны, чудовищно эмоционально перегруженные слова, с другой - вполне себе научные понятия. Но как только ты их призносишь - люди становятся пьяными. Буквально: теряют контроль над собой, начинают брызгать слюной, нести околесицу.

Так вот, "любовь" - совершенно то же самое. Причем, дискурсивная практика такова, что как только ты это слово произносишь, весь дальнейший смысловой ряд уже выстроен. Где "любовь", там там "ревность", "собственность", "страдания", "мучительный выбор", "муки страсти" и прочая дрянь. Те, кто говорят о "божественной любви", "любви ко всему живому" - используют неправильное слово.

И самое любопытное, что "любовь" - действительно очень мощная концепция, с бэкграундом, способным закатать вас в асфальт в ноль секунд - веками люди работали. И можно избегать этого слова, не произносить его, но если уж сказал и впустил в свои мысли - всё, дальше накроет по полной, включается программа.

Я, кстати, считаю, что любовь, в общем-то, есть. Но хотелось бы отделить любовь как точку переживания счастья с другим человеком от любви как геморроя. Совместное переживание счастья, честные и близкие партнерские отношения, взаимное понимание и поддержка - возможны. Только не хотелось бы это смешивать с нервным чувством собственности-страха потери-ревности.

Между тем, вся современаня культура заточена именно под максимальное фрустрирование человека - в бизнесе ли, в любви ли, в отношениях ли с самим собой.

"Собака сверху vs. собака снизу".

И никак иначе.

Мерзость.
rromanov: (Default)
Поспорили недавно с коллегой по поводу уважения к закону. У неё такое сакрализирующее отношение: закон надо соблюдать, потому что это Закон. И приняло его Правительство. Которое. Ну, и т.п.

Я с таким ходом мысли не согласен. Какие-то люди, которые не знают меня и которых не знаю я где-то когда-то подписали какую-то бумагу - и я теперь должен это исполнять? Или даже нет, мне понятно, что должен, иначе наступят санкции. Но вот воспринимать это как норму (поймите меня правильно), как нечто священное, как авторитет? Нет, извините.

Тут я стихийный кантианец, хотя всегда и любил Гегеля.

То есть, я не убиваю ближнего своего, не краду и т.п. не потому, что это запрещает УК, а потому что сам считаю подобное поведение неправильным. Я не перехожу улицу на красный свет (даже если дорога пустая), потому что когда я за рулем, то рассчитываю, что если мне зелёный, то дорога будет пустой. Ну, и так далее.

Конечно, что-то соблюдаю только из страха санкций (не обязательно со стороны государства, есть ведь еще и общественное осуждение).

Но если вы соблюдаете закон только из страха или потому, что так вам приказала Партия и Правительство - грош цена вашей законопослушности.

Банзай.
rromanov: (Default)
Запомните, мальчики и девочки.

Любовь бывает только счастливой. Несчастной любви не бывает. Если ваша любовь кажется вам несчастной, это не любовь, а мерзость и дрянь. Нужно вытереть о неё ноги (чтобы не пачкать рук) и выбросить в мусор.

И, напевая весёлую песенку, двинуться дальше. К новой счастливой любви, которая у вас обязательно будет.

Повторите про себя тихо: "Всем пиздец. Банзай, и ниибёт!" - и вперед.

Банзай, мальчики и девочки.

Слушайте дядю.

Дядя плохого не посоветует.
rromanov: (Default)
Толпой ходят в ад, в газенваген и нахуй.

Остальные пути - для одного.

Банзай.
rromanov: (Default)
Сформулировалось неожиданно в аське. Решил зафиксировать:

Я просто не очень понимаю, что ты подразумеваешь под правилами жизни.

Нету меня никаких правил, а если какие-то и есть, то из пионерского прошлого "если друзья - то верные, если водка - то крепкая, если оргазм - то множественный" и т.п. Взвейтесь кострами, в общем, банзай и ниибёт.


Вот как-то так.

Банзай.

И ниибёт.
rromanov: (Default)
Ничто так не бодрит, как жизнь.
rromanov: (orange)
Самое страшное - это тяжёлый характер. А с лёгким характером и жить легко.

Придуманы диеты для тела.

А вот диеты для характера нет.

Profile

rromanov: (Default)
rromanov

August 2011

S M T W T F S
  1 23456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 10:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios