rromanov: (Default)
Очень приятная новость от [livejournal.com profile] ritovita. Они таки издали "Воспоминания и размышления" Леона Дегрелля. Говорят, что в продаже - к маю. Кто понимает, тот понимает. Куцая статья в Википедии не объяснит =)

rromanov: (where monster live)
Поговорил с Андреем Кузнецовым ([livejournal.com profile] kuznetsov_spb) из ДПНИ о запрете и о том, как это видится из Питера. В общем, Андрей довольно конкретно отвечал, по-моему.

19.74 КБ

видео под катом )

Вообще, борьба с т.н. "русским фашизмом" в той форме, в которой она у нас практикуется, может принести значительно больше вреда, чем правый радикализм сам по себе.
rromanov: (медведь)
 Эстонец и русский не поделили что-то и начистили друг другу рыла. Русский победил. На трубке написано, что имели место национальные оскорбления на эстонском языке. Уважаемые эстоноязычные френды, просветите меня, правда ли это. 

Комментарии за кадром доставляют. 

Кстати, уважаемые френды, как вы считаете, что мы видим в этом ролике: проявление национального самосознания или разборки эстонского и русского быдла?

rromanov: (медведь)
Пришёл пресс-релиз от "Мемориала" следующего содержания:

Правозащитное исследование, проведенное АДЦ «Мемориал» в местах компактных цыганских поселений, показало, что разделение детей в школах по этническому принципу, выражающееся в создании отдельных классов и даже школ, куда направляют только цыганских детей, — не исключение, а распространенная практика. Подобное разделение подпадает под понятие сегрегации, и является одной из самых жестких форм этнической дискриминации.

Вопиющим нарушением прав детей следует признать практикуемое в некоторых школах поголовное определение цыганских детей в классы для отстающих в развитии.

Примером такого грубого нарушения прав школьников стала одна из школ города Тулы, где все цыганские дети ежегодно признавались нуждающимися в компенсаторном обучении, получая загадочный «диагноз»: «социальная депривация, двуязычие». Родители учащихся подали жалобу на дискриминацию детей и нарушение их права на образование в суд. Однако несколько жалоб тульский суд отклонил без рассмотрения. В настоящее время жалобы родителей тульских детей будут поданы в Европейский суд по правам человека. Представлять в суде интересы тульских школьников будут юристы АДЦ «Мемориал».





Вот в этом все правозащитники: оторванность от жизни чудовищная. "Подпадает под понятие сегрегации". Что происходит в этих школах РЕАЛЬНО и как на самом деле ведут себя цыганские дети - если уж всегда и ко всему лояльное и всего боящееся школьное начальство стало принимать такие меры - можно себе представить.

И чтобы обезопасить детей друг от друга и научить их хоть чему-нибудь, иногда имеет смысл их разделить. Понятно, что граждане из "Мемориала" хотели бы, чтобы дети учились вместе, конфликтогенность ситуации росла - тут у "Мемориала" в перспективе надолго появилось бы много работы. А эти проклятые чиновники от образования детей, понимаете, "сегрегируют" и конфликтогенность снимают. Не порядок.

Что такое "социальная депривация, двуязычие" в картинках можно прочитать в блоге у [livejournal.com profile] yatsutko по тэгу "школа" - уж на что Денис чужд любому национализму, но технические трудности работы с двуязычными классами описывает более чем адекватно.

А чем знамениты цыгане в современной России, можно почитать или спросить у [livejournal.com profile] roizman.

rromanov: (Default)
Просто для памяти: отчет Владимира Тора о дебатах с Романом Доброхотовым на площадке "Солидарности" по поводу миграции.

Вот пост в коммьюнити "Солидарности" и прекрасная беседа, где коллеги дергают Романа Доброхотова за рукава на предмет его нелиберальной позиции и элементарной неграмотности.

На самом деле, позиция " прекрасные таджики против страшных фашистов" будет потихоньку изживать себя. Проблема миграции существует, и если её хотят решать - нужно проговаривать и разбирать ситуацию отчетливо, а не на уровне кидания экскрементами.

То, что делает Доброхотов - это просто клоунада.

P.S. А тут - версия того, как сталкивают лбами фа и антифа
rromanov: (медведь)
Вчера думал проснуться пораньше и пофотографировать "Русский марш". Заранее злился: и угораздила же ребят начинать бороться за Россию для русских в 10 утра, могли бы и попозже.

А потом узнал, что "Русского марша" как такового в Петербурге не будет: едросы устроят концерт у БКЗ, националисты уедут куда-то в жопу на Шоссе Революции митинговать, коммунисты всё игнорируют и ждут 7.

Можно спокойно просыпаться, пить чай и идти смотреть "Царя".

Заодно потом и "Остров". Я же так его и не видел, хехе.

Кстати, о погоде. Облачно. Возможны осадки в виде фрикаделек Снова облачно.

Настроение какое-то такое:



отсюда

P.S. Вот и [livejournal.com profile] volokhonsky никуда не поехал. Нечего там делать.
rromanov: (black)
Разворачивается очередной скандал вокруг решения суда, не признавшего лозунг "Россия для русских!" направленным на разжигание межнациональной розни.

Совершенно солидарен с решением суда. Давно уже спорю с коллегами, использующими в опросниках вопросы типа "Солидарны ли вы с лозунгом "Россия для русских!" как индикатор шовинистических и всяких других погромных настроений. Это социологически совершенно безграмотно.

Лозунг "Россия для русских!" можно признать националистическим - в зависимости от концепции национализма, которой мы придерживаемся, но важно другое - этот лозунг совершенно не дискриминирующий. Иначе говоря, это не "язык вражды". Здесь не соджержится никаких утверждений о неполноценности не-русских или каких-то дискриминирующих мерах, которые к не-русским надо применять.

Наоборот, он утверждающиий. Россия - место предназначенное для русских, и ниоткуда не следует, что ТОЛЬКО для них. Русские, хотя кому-тоэто, может, и не нравится, существуют и живут в России. Наоборот, приписывание лозунгу "Россия для русских" дискриминирующих смыслов - и есть идеологическая, дискриминирующая русских интерпретация, предполагающая, что русским в России не место.

Ну и конечно, используя такой индикатор шовинистических настроений, очень легко получать удобные результаты исследований - пок аеще много людей с русской идентичностью. А тут подходят к такому и говорят: считаете ли вы, что у вас есть право проживать в этой стране, что вы тут "свой" или вы опасный чужак?

Я понимаю, что некоторые коллеги (Эмиль Паин и ВладимирТишков, например), придерживаются мысли, что доминирующий этнос должен сидеть на попе ровно и не высовываться, и даже простое его поименование может привести к "разжиганию", но это уже паранойя, простите.

Когда-то и "Слава России!" считалось чуть ли не фашизмом, а потом президент это с трибуны на параде 9 мая прокричал.

Так что Россия для русских, ребята.
rromanov: (orange)
Фотографий тех и других мало, поэтому пощу вместе. СР - так и вовсе одна. Очень небольшая у эсеров колонна, шла под песню "Трава у дома" - что характерно.

Националистов тоже было мало, основную часть повинтили на старте. Кричалки слышал две: "Кон-до-по-га!" и "Будь русским! Хватит бухать!". Внушает. На митинге выступал какой-то хрен с книгой "Сердце хирурга" в руках, призывал не употреблять наркотики. В общем, питерское ДПНИ низажгло. И для особо интересующихся - зиги кидали, да. Отснять зиги не успел.

209.23 КБ

+5 )

Другие фото Первомая в Петербурге: дайджест, Единая Россия (1|2), профсоюзы, левые, националисты, Справедливая Россия, милиция, публика
rromanov: (медведь)
21 апреля кто-то запоздало поздравил Гитлера с днем рождения - его портретами и надписью "С Днем Рождения" исписали целый квартал.



Нам позвонили гневные пенсионеры, которые тут же кинулись закрашивать.

Изображения наносились при помощи трафарета, т.е. кто-то готовился. Лично мне это больше напоминает скорее выходку антифа, чем реальных нациков. Но факт остается фактом - дома разрисованы портретами Гитлера.

На видео пенсионеры закрашивают Гитлера со словами "С днем рождения, морда!"
rromanov: (медведь)
Предлагаю включить этот девайс в программу "Толерантность".

rromanov: (Default)
Вот Константин Крылов написал о национализме, гопничестве и "Наполеоне Ноттингхилльском" Честертона.

В том смысле, что националист - это противоположность гопника, и привел произведение Честертона в качестве иллюстрации.

Сравнивать националистов с гопниками не хочу, потому что это сравнение тёплого с мягким, но вот что касается "Наполеона Ноттингхилльского" - тут всё не так однозначно, как кажется.

Ведь кто такой Адам Уэйн в переложении на своременный язык и современную политическую реальность? Это сепаратист, или, как сейчас модно выражаться, националист-регионалист. Пользуясь противоречивостью законодательства, он объявляет один из районов Лондона суверенной территорией, вступает в вооруженный конфликт с превосходящими силами других регионов, сохраняющими сторону "Центра".

Борьбу эту ноттингхильцы выигрывают благодаря самому настоящему теракту: захватывают водонапорную башню и угрожают всех вот прямо тут сейчас немедленно затопить, если проклятые "федералы" не сдадутся.

Ну и еще в качестве любопытного штришка: сам бунт ноттингхилльцев оказывается возможным вследствие слабости центральной власти и интриг "региональных баронов" и "олигархов".


Теперь найдите 10 отличий между Адамом Уэйном и Джохаром Дудаевым, например.

Здесь нам открывается некоторая особенность национализма как идеологии/ мировоззрения. Он невозможен как система объективных оценок, принципиально субъективен. Кантовский императив здесь ломается.

Т.е., абстрактно рассуждая, одни националисты вполне могут выразить солидарность с другими - если их интересы не пересекаются. "Они такие же, как мы, мы их понимаем". Если же интересы таки пересеклись, да, можно идти на сколь угодно жесткий конфликт, но без морального осуждения - потому что, опять же, "дело понятное", а дальше уже победит тот джентельмен, который лучше стреляет.

А что мы видим в жизни?

В жизни национализм как раз предполагает моральное осуждение, стоит почитать, что пишет тот же Константин о "суверенной Ичхерии".

Т.е., казалось бы, если "этим можно", то почему "вот тем нельзя". Но нет, сталкиваясь друг с другом представители "разных национализмов" обречены или на конфликт (потому что в представлении каждого из них один лучше другого), или на некоторое отступление от собственных убеждений.
rromanov: (медведь)
Однажды (во времена уже почти былинные) Александр Петрович Баркашов, лидер партии РНЕ, собрал своих региональных руководителей на инструктаж. И в процессе этого инструктажа он объяснил им, как нужно строить работу с кадрами.

- Людей нужно использовать как гандон, - делился мудростью Александр Петрович


К сожалению, подобным правилом руководствуются не только в РНЕ.

Всем членам всех партий требуется помнить.
rromanov: (медведь)
Вот в сообществе ру-политикс размещено сообщение, что какого-то "профессора Хомякова" изгнали из какого-то "Северного братства". Персонажи эти, которые изгоняли и которые там активно это обсуждают - типа "правые националисты". И вот один из них пишет:

Правильно его турнули ко всем чертям, как бы противно ни было все это осознавать. Пафосно конечно, но крысам не место среди честных Русичей. Впрочем, пафоса сейчас будет достаточно и со стороны профессора. Уровень риторики его произведений и сообщений - единственное оружие, оставшейся у него. Но его так легко сломить морально. Сокол и Команда СБ два года постоянно его выводили из запоев и нервных срывов, он постоянно сидит на антидепрессантах и каких-то непонятных уколах, которые делает ему жена.

Нам же нужно двигаться вперед, выбросив за борт предателей.



Читаешь это и думаешь: ребята, вы что, с дуба рухнули? Какой вперёд? Куда вперёд?

Группа из пяти политических отщепенцев изгоняет из своих рядов одного - и считает это событием. И двигается куда-то "вперёд".

Собственно, вот они, страшные "русские фашисты". Несколько групп политических маргиналов, которые не популярны нигде и никогда и никогда популярны не будут, с параноидальным бредом вместо идеологии, без адекватного понимания не только политических процессов, но и вообще хоть чего-нибудь. И вот этих людей нам предлагают бояться? Несколько клоунов неспособны договориться даже между собой, не говоря уже о том, чтобы завязать шнурки или сделать что-то в политике.

Самое страшное и разрушительное - находиться внутри такой малой группы. Мир этих крысиных нор переполнен страхами, мифами, подозрительностью, комплексами и мелкой подлостью. Какие-то частные события раздуваются до общемирового масштаба. Быть внутри такой группы просто опасно для психического здоровья.

Для общества же эти люди никакой опасности не представляют.

Гопники намного опаснее.
rromanov: (Default)
Отчасти к этому посту [livejournal.com profile] kagyr:

"Взгляды Устрялова, как справедливо сказал rromanov - не "национал-большевизм" в дугинском смысле. Никакой оккультистской чепухи, просто преклонение перед "князем мира сего", который "часть силы, что желая зло, творит добро", и следовательно, спасает жизни. Историк спорить не будет: в России всегда внешние факторы развития (угроза извне) доминировали над внутренними (социальные условия, культурная зрелость), а значит государство, каким бы кровожадным ни было, всегда спасет больше жизней, чем погубит. Устрялов прав абсолютно - человек в пограничной ситуации обязан считать, что "главное - жить", "жизнь любой ценой" и т.п.

Не следует, правда, забывать одного. Топоров как-то сравнил прохановские тексты с "фронтовыми сто грамм" - которые перед атакой принять необходимо, но если принимать каждое утро, а атаку откладывать - будет понятно что. Сказать "я хочу жить, остальное фигня" можно раз или два. Повторять часто - прямой путь к распаду себя на составные, если об отдельных человеках говорить, или в "Партию жизни" тов. Миронова, который, понятно, прямой правопреемник "национал-большевиков" - и идеи, с поправкой на время, те же; и организация у истоков движения стоит та же."


Что такое официальная политическая идеология современной РФ? Торжество банальности, азбучных истин, преподносимых, тем не менее, с невероятным пафосом свежеоткрытой истины: "Хорошо, чтобы все было хорошо!". "Мы за всё хорошее и против всего плохого". Ярче, чем у "Единой России", это просматривается у другой пропрезидентской структуры - Российской Партии Жизни Сергея Миронова. В их программных документах основной целью партии обозначено "поддержание жизни", потому что жизнь - фундаментальная ценность, без неё не будет вообще ничего. Посредством этого же нехитрого пассажа объясняется принципиальное преимущество РПЖ перед другими политическими силами РФ ("мы смотрим глубже"). Кто же тут будет спорить? Согласятся все. Вот только - дальше-то что?

С Устряловым примерно то же самое.

Конечно же, собственно "национал-большевизмом" идеологию Устрялова можно было назвать только условно: в порядке характеристики той позиции, которую он занимал в тогдашнем политическом поле в конкретном месте и времени (пресловутое "примиренчество"). Собственно, транслируемая им идеология, если быть терминологически точным, называется "этатизм".

Всё для государства, ничего кроме государства, никого вне государства. Государство при этом понимается как единство территории, народа и власти. Наиболее важной компонентой Устрялов в этой триаде Устрялов считает территорию. Власть, не допускающая территориальных потерь (или, тем более, приращивающая территорию) заслуживает всемерной поддержки.

Всё остальное - апология нэпа, "кризис западной демократии" и большие перспективы социализма - полностью производны от центрального тезиса: любое сильное государство необходимо всемерно поддержать. Советскую власть Устрялов на момент написания своих текстов считал сильной, поэтому и "подводил базис" как мог. Думал он так на самом деле или нет - мы уже никогда не узнаем. Лично мне кажется, что нет. Человек работал на победителя. Случись иначе - он бы другой базис подводил. Здесь этатистское преклонение перед фактом, когда любой реализовавшийся в реальности вариант событий объявляется единственно возможным и уже одним этим как бы оправдывается.

Любопытно, что и своей судьбой, и интеллектуальной позицией Устрялов абсолютно предсказал современное положение интеллектуала, пытающнгося находиться "при политике". Это судьба Петруши Легкоступова из крусановского "Укуса ангела", где модус взаимодействия власти и интеллектуалов выражен со всей макиавеллианской прямотой:

"я буду делать как захочу, а ты будешь объяснять, почему я поступаю правильно"


К сожалению, другая позиция сейчас для "интеллектуала при власти" невозможна. Либо это будет циничный политтехнолог, либо - наивный используемый "идеолог". Третьего, к сожалению, не дано.

Что касается Устрялова как теоретика, то сказать тут практически нечего за отсутствием предмета разговора. Да, очевидно, что у человека "были взгляды", реконструировать и представить публике которые мог бы какой-нибудь настырный "устряловед". Но "системой Устрялова", даже "концепцией Устрялова" это можно будет назвать только с очень-очень большой натяжкой. Фигура вторичная.

Учитывая всё вышесказанное, особенно обидно, что составители сборника подошли к подборке устряловских работ историко-хронологически, а не идеологически. Большинство представленных в сборнике статей написаны ad hoc, идеологический (и тем более теоретический - я позволю себе здесь для краткости некоторое смешение этих двух категорий) посыл в них довольно однозначен - "руки прочь от Совесткой власти". Поэтому странице на сотой уже "всё понятно", а человек говорит и говорит, долдит и долбит - поэтому с каждой новой страницей всё сильнее тянет, простите, блевать от скуки (потому что эти его тексты во всех подробностях интересны только специальному исследователю-"устряловеду", ничего не прибаляя в понимании общей картины). Общая картина становится ясна, но хотелось бы подробностей. "Что конкретно он имеет в виду".

А не известно, потому что составители не подумали. То есть, те тексты, которые ка краз могли бы создать более точное представление о том, что понимал Устрялов под государством, империей, национализмом - в сборник не включены.

Например:

- К вопросу о сущности "национализма"
- К вопрос у о русском империализме
- Понятие государства

Хотя бы эти три - большие тексты лучше уже не резать, а печатать отдельно.

Однако, один полезный урок из работ Устрялова можно извлечь. В большинстве своих текстов он с маниакальной настойчивостью повторяет одну единственную мысль - "русское государство должно быть", "Россия должна быть".

Вообще, сам факт, что мысль подобного рода надо доказывать, говорит о серьёзной незрелости, а то и вовсе болезни (тогда было, скорее, первое, сейчас - второе) политического дискурса. Мы тут в России почему-то постоянно рассуждаем о судьбах России как-то на грани фола - при постоянной угрозе ликвидации предмета беседы. Именно поэтому термин "враг народа" может не только восприниматься у нас в прямом смысле (а не фигурально), но и соотноситься с какой-то определённой идеологией. На самом деле, если речь идет о ликвидации или сохранении государства, то никакие "либерализмы" или "социализмы" тут не работают. Другой уровень - политическая физиология, хтоника. Считайте это "основным вопросом праткической политологии" - должно либыть государство? Существование каких-то свестких идеологий, социальных проектов и программ возможно только при положительном ответе на этот вопрос: чтобы быть "коммунистическим", "либеральным" - да хоть "фашистским"! - государство просто должно быть. Иначе речь идет уже не об идеологии, а о "программе ликвидации".

Если можно найти у Устрялова какой-то урок, то этот.

Profile

rromanov: (Default)
rromanov

August 2011

S M T W T F S
  1 23456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 02:32 am
Powered by Dreamwidth Studios