rromanov: (no more love)
Ребята, а объясните мне, с каких пор вдруг Сергей Кургинян стал Великим Мыслителем, Светочем, Надеждой и Титаном?

Что-то я пропустил этот момент как-то.

Конечно, из всего, тьфу-тьфу, "экспертного сообщества" он всегда отличался в нескольок лучшую сторону, но не настолько же.

Или поляна утоптана уже так, что Кургинян над ней теперь возвышается?

В общем, недоумение.

Поехал на ПЭФ.
rromanov: (Default)
30.72 КБ


В современном либеральном псевдотолерантном дискурсе существует совершенно отвратительный элемент - вопрос: "А кто будет решать?".

Вот интересно, а насколько граждане, обожающие воспроизводить этот довод в различных дискуссиях, понимают, что сам по себе такой ход мысли совершенно антидемократичен? Что это прямой путь к диктатуре, фактически, вариант фроммовского "бегства от свободы"?

Потому что среди вечно сомневающегося "хочу ли я? говно ли я? имею ли я право?" большинства обязательно рано или поздно появится меньшинство - а то и вовсе один человек - у которого не будет сомнений такого рода и который предложит ответы на все вопросы. И возьмет ответственность на себя. И уж решит так решит.

Возможно даже, что его ответы не вполне устроят это самое колеблющееся большинство, но оно ничего не сможет сделать, именно по причине своих сомнений и аморфности. Гражданская инициатива утрачена.

Подлинная реакция настоящего гражданина демократического государства на вопрос "А кто будет решать?" должна быть такой: немедленное поднимание вверх одной руки и громкие выкрики: "Я! Я!"

Кстати, именно такая реакция и оказывается поводом раздражения для элиты: когда т.н. "не-элита" демонстрирует как раз элитарные реакции - готовность решать, управлять, высказывать мнение, брать ответственность на себя.

Стоит ли говорить, что аргумент "А кто будет решать?" (во всех случаях, когда он применяется не как технический вопрос внутри проекта) я глубоко презираю.
rromanov: (Default)
Юлия Латынина - это Айн Рэнд + Джон Гришем.

На своем уровне, конечно.
rromanov: (Default)
Дочитал "Атланта" + полтора сборника статей. Впечатление позитивное.

Очень школьное впечатление. Как будто мне снова 16 или 17 лет, и мы снова рубимся с друзьями по поводу Горького или Андреева, обсуждаем избранные места из Ницше и спорим о природе добра. =)

В принципе, это такая очень советская литература, хоть действительно в школьную программу ставь.

Как образец пропаганды интересно, потому что эмоционально заряжает. А систему взглядов я бы даже обсудил.
rromanov: (Default)
Читаю "Атланта..." Рэнд и вот что интересно: как она отнеслась бы к современному капитализму, виртуальной экономике, росту "третьего сектора" рыночным спекуляциям, постиндустриализму и т.п.

Потому что положительные герои у Рэнд работают именно в тяжелой промышленности или в инфраструктурных проектах: сталь, уголь, нефть, строительство, железные дороги, машиностроение и т.п. В середине второго тома "Атланта" есть характерный эпизод, когда Дагни и Риарден ищут двигатель новой модели и параллельно узнают историю гибели завода, в лабораториях которого двигатель был изобретен. Выясняется, что завод убили именно финансовые спекулянты, люди, ориентированные не на производство, а на покупку и перепродажу, делание денег из денег. О них Рэнд пишет не просто презрительно, но с некоторым, я бы сказал, гневом.

Сектор услуг, медиа - обо всем этои Рэнд отзывается как минимум презрительно - "не её".

Так что, по ходу дела, выясняется, что Сорос - это вовсе не рэндовский герой. И есть подозрение, что современную виртуальную экономику, которая производит деньги из денег, интернет и прочее подобное Рэнд заклеймила бы. Ей по душе "крепкие хозяйственники", люди, работающие с материальным миром, с производством (и в этом, кстати, еще одна "советскость" Айн Рэнд).

Интересно, насколько я прав?
rromanov: (Default)
Очень, очень интересное интервью с северокорейским бизнесменом. Тут или очень много нужно комментировать, или очень мало. Я пойду по второму пути. Почитайте обязательно:

http://slon.ru/blogs/baunov/post/586903/

Особенно я обратил внимание на вопрос о том, что поразило его в Южной Корее. Он отвечает - деревья на горах. Горы, покрытые деревьями. Потому что в Северной Корее все голое.

Сожрали или спилили.

Естественно, я отдаю себе отчет, сколько пропаганды тут может быть.

Но сторонникам "автаркии" я предлагаю это читать. Чтобы потом их не били кованым сапогом по лицу.
rromanov: (Default)
А давайте я расскажу вам короткую историю про Айн Рэнд. Как-то захожу я в некий книжный магазин, где сутки назад видел Шумпетера, но не купил. И вот хожу я, ищу Шумпетера. А вместе со мной по отделу ходят трое или четверо девиц, судя по разговору - студенток-пиарщиц. Ищут они там что-то свое, из серии "Как писать пресс-релиз" и т.п. И вот они почти уже ушли, как одна из девиц цепляется за какую-то полку взглядом, чуть не за рукава тащит обратно своих подруженций, пальцем показывает на полку и так, знаете, драматическим голосом шепчет:

- Смотрите, девчонки! Это Айн Рэнд! Мы с мамой прочитали и я скажу - там много, но читайте обязательно! Там всё, что надо знать про жизнь! Самое главное!


И тут я понимаю, что у какого-то значимого количества моих студенток на стене вконтакте есть две вещи: стихи [livejournal.com profile] vero4ka и цитаты из Айн Рэнд. Дожили.

Поскольку завтра мне привезут "Источник" и "Атланта", сегодня я перечитываю сборник статей Айн Рэнд "Апология капитализма". Подробнее, наверное, выскажусь позже, но пока у меня довольно определенное впечатление: очень бодро и совершенно понятно, как и почему это все бьет по эмоциям, но совершенно не понятно, как это можно воспринимать серьёзно. Похожее впечатление у меня было от чтения Фридмана, но у Фридмана хотя бы аргументация. А тут ---

В общем, буду пытаться сам свое впечатление опровергнуть.

rromanov: (hannibal)
Прочитал у [livejournal.com profile] holmogor, что предвыборную программу "Единой России" будет готовить ремизовский фонд "Стратегия 2020".

Ремизов говорит о том, что существующие документы ЕР очень либеральные, за них никто никогда не проголосует, поэтому нужно предлагать стране не второе издание либеральных реформ, а экономическую модернизацию + социальное государство. Еще там Ремизов анонсирует о критику госкорпораций ("Роснано"), рассуждает о школе не как конторе по оказанию услуг, а как о структуре, формирующей гражданскую позицию и т.п. Судя по всему, идеологию "консервативной модернизации" под выборы и будет формулировать этак команда - Ремизов, Межуев, Куркин.

Все они очень хорошие. Ремизов вообще очень интересно думает и пишет.

И можно с очень осторожным оптимизмом оценить подобные заходы как вроде бы положительный симптом: ЕР действительно раздулась до невозможности, превратилась в чудовищную, нероганизованную, рыхлую, аморфную, неповоротливую структуру. И вполне возможно, что вынос тел наиболее одиозных товарищей там и правда намечается (и под это работают некоторые борющиеся с коррупцией топовые блогеры). И надо с этим что-то делать.

Но почему-то всегда оказывается так, что условно консервативные и социальные лозунги, с которыми ЕР проходит в электоральном цикле, после него сменяются условным же "гайдарочубайсом", шуваловым и юргенсом.

И хотя Алексей Воробьев и загадочно обещает, что доклады, которые готовит Ремизов и Ко, будут включены не только в предвыборную программу, но и в повестку работы Думы на следующие пять лет, где гарантия, что Воробьев не передумает?

До сих пор ребятам типа Ремизова после выборов всегда показывали на дверь (вспомните "Русский проект") и где гарантия, что в этот раз будет не так? Потому что если действительно дать им порулить, это будет совсем другая партия и совсем другая реальность.

А неплохо бы.
rromanov: (Default)
Очень приятная новость от [livejournal.com profile] ritovita. Они таки издали "Воспоминания и размышления" Леона Дегрелля. Говорят, что в продаже - к маю. Кто понимает, тот понимает. Куцая статья в Википедии не объяснит =)

rromanov: (where monster live)
Коллеги вот пишут:

отправили корров в Домодедово. звонят - рассказывают, что очевидцы устраивают аукцион за видео взрыва (после взрыва). "продадим тому, кто больше даст".


И народ как-то этим возмущается. А что тут, собственно, такого? Для чего журналистам нужно видео теракта? Чтобы заработать на кровушке немного популярности, заходов, просмотров, рейтингов, тиражей. И что такого в нежелании кого-то предоставлять журналисту бесплатно эксклюзивный контент? Это неприятно, но очень понятно.

Срубил деньжат - и таксист с его 10 000 не страшен.

А я давно писал, что у нашего общества очень либеральное сознание. Почти по учебнику. Милтон Фридман был бы рад, ну и Айн Рэнд, да.

34.30 КБ
rromanov: (orange)
Кирилл [livejournal.com profile] saintgermain_lj порицает десталинизацию в комментах у главного кантианца. Главный кантианец приходит порицать Кирилла, а в результате вертится, как уж на сковородке.

Практически готовый сценарий комедии положений.
rromanov: (медведь)
Самый, пожалуй, адекватный отзыв на т.е. "манифест Никиты Михалкова" написал Марат Гельман:

http://maratguelman.livejournal.com/1784755.html

Чтот тут добавишь особенно? Несколько страниц УГ и благоглупостей, высказанных человеком без чести и совести. "Фтопку".

rromanov: (orange)
Юзер [livejournal.com profile] maik_m едет катком по "Солидарности":

Я очень надеюсь, что из "Солидарности" в итоге получится хорошая левая организация европейского типа. Из серии "за просвещение, прогресс, мультикультурализм, феминизм, новую эстетику, гей-парады и социальное светское государство". И против тех, кто всему этому мешает.


Из перечисленного я, кстати, за просвещение, прогресс, новую эстетику и социальное светское государство. А мультикультурализм, феминизм и гей-парады пошли бы в жопу.

Вы спрашиваете, почему я такой злой? Да потому:

56.39 КБ
rromanov: (orange)
Отличная формулировка от [livejournal.com profile] object:

настойчивость, с которой многие российские либералы продолжают считать себя подарком, напрягает, да.

Именно так. Ну и замечание в треде про то, что приход либералов к власти будет мало отличаться от прихода к власти нацистов - во многом верен. Российский либерализм в вечной борьбе с "кровавым режимом" мутировал до таких чудовищных форм, что вряд ли кто-то захочет, чтобы плоды этой мутации уселись в Кремле.

rromanov: (Default)
Просто для памяти: отчет Владимира Тора о дебатах с Романом Доброхотовым на площадке "Солидарности" по поводу миграции.

Вот пост в коммьюнити "Солидарности" и прекрасная беседа, где коллеги дергают Романа Доброхотова за рукава на предмет его нелиберальной позиции и элементарной неграмотности.

На самом деле, позиция " прекрасные таджики против страшных фашистов" будет потихоньку изживать себя. Проблема миграции существует, и если её хотят решать - нужно проговаривать и разбирать ситуацию отчетливо, а не на уровне кидания экскрементами.

То, что делает Доброхотов - это просто клоунада.

P.S. А тут - версия того, как сталкивают лбами фа и антифа
rromanov: (медведь)
То, что коммунист Кашин выступает против упоминания Бога в гимне РФ - совершенно логично. А какую ещё, по-вашему, позицию должен отстаивать коммунист? Вот когда коммунистическая пресса начинает поздравлять россиян с праздником Пасхи - это сюрреализм, конечно.

Другое дело, что коммунисты с какого-то странного конца зашли. Конечно, атеизм - составляющая часть коммунистической идеологии, но там есть и другие составляющие, обращение к которым - мне кажется - для сегодняшней России как-то актуальнее, чем упоминание Бога в гимне.

Очень хотелось бы услышать о каких-то инициативах коммунистов в сфере защиты прав трудящихся, обеспечения социальной справедливости, поддержки профсоюзов и рабочего движения и т.п.

А то почему-то здесь, где коммунисты должны быть не просто первыми, а вообще наипервейшими, их не видно и не слышно. И я догадываюсь, почему коммунистов не видно и не слышно: потому что заниматься протестным движением, профсоюзами, пропагандой на местах, защитой прав и т.п. - сложно. Это надо напрягаться. Есть риск вступить в конфликт с властью и бизнесом. Ну и вообще - "геморрой". Надо это Зюганову? Нет, не надо.

Руководство КПРФ, судя по всему, решило жить и умереть со своим электоратом. "На нашу жизнь пенсионеров хватит". Конечно, это цинично - но это и верно. На жизнь Зюганова людей с позитивным рестроспективным восприятием сосбвтенного советского опыта хватит. Но потом они закончатся и КПРФ к этому не просто не готова - она вообще исчезнет. Левыми партиями в России останутся НБП и "Справедливая Россия".

А выступать с идиотскими заявлениями - это легко.

Только очень дешево и как-то мерзко.

rromanov: (Default)
Джон Локк, один из родоначальников либерализма, в своё время писал, что существует три типа законов, управляющих человеческой жизнью:

1) божественные
2) юридические/ государственные
3) моральные


Наказание за нарушение божественных законов не является предметом обсуждения - потому что следует после смерти, а "никто до сих пор не вернулся, чтобы рассказать". При должной ловкости, можно избежать и наказания за нарушение формальных юридических законов - и таким примерам несть числа. Но практически невозможно избежать наказания за нарушение моральных законов - тех неформальных правил и установок, по которым живут окружающие тебя люди. Только если уйти от людей и в одиночестве в пещере питаться мёдом и акридами.

Нарушаешь правила приличия, отличаешься, делаешь не так, как принято в сообществе - и окружающие уж найдут способы высказать тебе своё "фи". У Фассбиндера есть отличный фильм "Страх съесть душа" (Angst Essen Seele Auf), где показано именно оно, то самое - добропорядочные немецкие бюргеры сживают со света женщину за связь с арабом. Да и "Чучело" примерно о том же. И много ещё что.

Из таких рассуждений Локк и его интерпретаторы делали вывод о преобладании общества - сейчас мы бы сказали "гражданского общества" - перед государством.

И с тем же самым столкнулся журналист Подрабинек. Он, пользуясь правом свободы слова, высказал некое мнение. Гражданское общество - журналисты, общественные организации - ему ответили. Оценили и высказали отношение. А что? Имеют право. Поэтому когда некоторые граждане говорят о фашистах, которых надо отстреливать - это истерика и лирическое преувеличение.

Пока не вмешалось государство, все идет в полном соответствии с либеральной парадигмой. Гражданское общество высказывает свое отношение. Вы думали, "гражданское общество" - это розы и песни? Благостное сообщество доброжелательных граждан?

Нет, милые мои. Это конфликт, это вечное противоборство множества настроений, мнений групп. Это кипящий котел. Здесь могут и в табло дать.

Правда, чем заканчивает гражданское общество, склонное злоупотреблять всем вышеперечисленным, наглядно показано в финале фильма "Догвилль".

rromanov: (Default)
К слову сказать, никогда не понимал кантианцев. Кант - это нечто абсолютно чуждое и скучное.

Гегель всегда был существенно интереснее.

Хотя у советских людей, как бы перекормленных левым гегельянством, какой-то откат в сторону Канта возможен.

Так я и объясняю инициативы [livejournal.com profile] amoro1959 с его "назад к Канту", например.

А в английском "ползучем эмпиризме" тоже есть некоторое очарование, кстати.

Profile

rromanov: (Default)
rromanov

August 2011

S M T W T F S
  1 23456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 10:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios